一项血液透析患者使用长效与短效促红细胞生成素刺激剂安全性的比较性研究

对于接受维持性血液透析的肾功能衰竭患者，通常会使用处方短效（促红细胞生成素α或β）和长效（达依泊汀α或聚乙二醇依泊汀）促红细胞生成素刺激剂（erythropoiesis-stimulating agents，ESAs）。2024年7月，发表在Clin Pharmacol Ther的一项研究，比较了短效vs长效ESAs在主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）和全因死亡率方面的风险。

这项回顾性队列分析纳入了美国肾脏数据系统中2015年1月～2017年12月的≥18岁的Medicare血液透析受益人。

研究人员纳入了开始血液透析后存活时间超过90天的成人患者，且这些患者接受了短效或长效ESAs治疗。结局指标为MACE（首次发生卒中、急性心梗或心血管相关死亡）和全因死亡率。在稳定了治疗加权逆概率后，研究人员使用Cox比例风险回归模型来估计每种结局指标的风险比（hazard ratio，HR）和95%置信区间（confidence interval，CI）。

在68607名患者（平均65岁，女性占45%）中，33658人（49%）接受了长效ESAs治疗，34949人（51%）接受了短效ESAs治疗。接受短效vs长效ESAs治疗的患者在MACE风险方面没有差异[HR：1.02（95%CI：0.98～1.08）]。然而，与短效ESAs相比，，长效ESAs治疗与较低的全因死亡风险相关 [HR：0.91（95%CI：0.87～0.96）]。

与短效ESAs相比，长效ESAs的全因死亡风险更低，MACE风险没有差异。未来需要更长时间的随访研究来证实这些发现。